ALBERTO OLMOS

Entrevista realizada por HÉCTOR TARANCÓN ROYO

Leer las cuestiones literarias de Cuando el Vips era la mejor librería de la ciudad (Círculo de Tiza, 2020) enternece, divierte y provoca muchas preguntas, pero cuando hace aparición la cuestión política la risa se congela, posiblemente porque el débil y poco valorado entramado de la cultura es una parte mínima del total: la autodestrucción tranquila y despreocupada de la sociedad. Aprovechando esta recopilación de las columnas publicadas durante los últimos cinco años en El Confidencial, más cinco entregas en Zenda, hablamos con el crítico y escritor Alberto Olmos en esta entrevista-maratón llena de verdades incómodas.

---

--EL COLOQUIO DE LOS PERROS: Empezaste haciendo crítica en 2004 con dos blogs, Hikikomori y Lector mal-herido, y terminaste en 2013, coincidiendo casi con el fin de la época dorada del blog. ¿Qué medios tiene ahora la crítica para publicarse y llegar al público?
 
—ALBERTO OLMOS: Bueno, en rigor Malherido iba de libros y Hikikomori era más un diario, ahí no hacía reseñas. También, siendo riguroso, la verdad es que he seguido hasta más tarde de 2013 haciendo reseñas, pero ya en mi web malherido.com, que es de pago. Sobre la crítica hoy supongo que su modo de aflorar no es otro que los suplementos y algunas revistas, o también columnas donde uno de pronto decida hablar de libros. En realidad, nunca he sido muy adicto a la crítica literaria, sino a determinados críticos con voz propia —lo mismo para el cine.
 
—ECP: Hubo varias razones personales: cumplir 39 años a principios de 2014, y no ser suficiente el saberse leído y accesible. ¿Representa esa confesión los vaivenes del entusiasmo de Remedios Zafra?
 
—AO: En realidad mi cambio fue porque es muy tedioso andar con los comentarios anónimos y las disputas y ponerlo en privado me servía para seguir sin tanto estorbo. Me gusta leer y escribir algo sobre lo leído, si no, parece, con los años, que no leíste. Ahora ando más parado con esto porque escribo reseñas para El Confidencial y para Zenda, y no tengo tiempo, con los hijos además y la vida adulta definitiva.
 
—ECP: La verdad es que parece un engaño, uno se cree que en la cultura va a encontrarse con fama y dinero, cual Mago de Oz, hasta que uno tira de la cortina.
 
—AO: Todo en esta sociedad es venta de humo, decorado y romanticismo de escayola. Los jueces imparciales, y luego vemos cómo se eligen; los periodistas que destapan la verdad, y luego vemos lo que tapan; los escritores míticos, y luego todo es trapicheo de favores. Los políticos que buscan el bien de la gente, y luego todo es ocupar sillón, robar, poner a dedo a los amigos y mentir sin escrúpulos.
 
—ECP: Si la actividad «de poner una palabra detrás de otra y decir algo sincero y enjundioso» es de las más inútiles, ¿qué sentido tiene hacer crítica hoy en día?
 
—AO: Bueno, las cosas que te gustan no tienen otro sentido que el hecho de que sigan gustándote. Es agradable ser leído, pero es fundamental escribir no para ser leído.
 
—ECP: ¿Qué dirías de la tan repetida frase: «yo para hacer una crítica negativa no la hago»?
 
—AO: Una estupidez. Traducible por: yo para buscarme problemas prefiero no buscármelos y ya se los buscará otro, más idiota. La crítica negativa de un libro o una película, de un gobierno o de una moda social es imprescindible. Hablar siempre bien de todo en público debería ser señal más que suficiente de que deben quitarte el uso de la palabra.

—ECP: Claro que no es nada fácil en el caso de la literatura: las editoriales, con toda su buena fe, mandan los libros, y uno puede pensar que hay que corresponder ese gesto con halagos.
 
—AO: No, no, esto de que te manden libros yo, que soy muy mirado, pudoroso y solícito, justamente no lo veo como algo que deba influirte. No supone nada para los grandes grupos mandar cientos de libros aquí o allá. Es peor tener que hacer la reseña de un amigo, desde luego.
 
—ECP: Cuando eso no sucede, o se toman «caminos poco claros moralmente para la curia de los políticamente correctos», uno se crea una «Mala fama». ¿Sigue estando ese camino lleno de enemistades, o esa «mala fama» se ha convertido en un cliché?
 
—AO: Yo no siento que tenga enemigos, la verdad. Creo que caigo mal a un montón de gente, cosa que nada tiene que ver con una vida de batalla interpersonal que sólo resuelva la muerte. Además, yo no me dedico a sabotear regularmente el trabajo o el buen nombre de nadie. Son momentos puntuales de señalar o enrabietarse, tomados como norma cuando son muy excepcionales.
 
—ECP: Pensándolo bien, aunque a cañonazos, todos han ido abandonando esa senda llena de destrucción: Tongoy, la Sargento Margaret, Addison de Witt... En aquellos tiempos la historia de la literatura se escribía en los comentarios de las entradas.
 
—AO: Una teoría que tengo es que los blogs funcionaban porque había cientos de comentarios, y que esos comentarios dejaron de hacerse porque detrás de ellos —de esos anónimos— había varios escritores frustrados que, una vez consiguieron publicar en sellos grandes, dejaron de insultar a los escritores de su generación que ya publicaban en sellos grandes. Y de ahí la sequía actual, porque estos autores ya no necesitan desfogarse con comentarios anónimos en blogs.
 
—ECP: A todo esto, ¿en qué se diferencia Cuando el Vips era la mejor librería del mundo, ese libro «un poco más gordo de lo normal», de una Poesía completa?
 
—AO: A mis ojos en nada, porque también es poesía.
 
—ECP: Tus columnas parten del aparentemente sencillo, pero complicado, ejercicio de leer. ¿Qué implica, y cómo lo hacemos en España?
 
—AO: Leer implica sobre todo tiempo y soledad. Tiempo no tenemos mucho y la soledad —como prueba el éxito de las redes sociales— la aborrecemos. Así que leer es un acto absolutamente épico y antiguo y destinado a desaparecer o, como sucede hoy, a ser sobre todo fingido. Nadie lee nada, se opina de oídas, se engaña sobre lo leído realmente.
 
—ECP: Muchos se quejan del lector, ese ente ignorado. ¿Se han vuelto elitistas los escritores en su elogio de lo complejo y lo posmoderno, los lectores son tontos, o solo buscan entretenerse?
 
—AO: Bueno, siempre ha habido textos más y menos accesibles, no creo que ahora mismo se haya inclinado la balanza hacia lo complejo; de hecho, seguramente es al revés. Pero luego tienes al pensador Byung-Chun Han con sus libritos apretados de citas que venden mucho, que son leídos. En definitiva, uno tiene que escribir lo que le gusta y el público ya hará lo que le parezca.

—ECP: De hecho, muchos lectores se fraguan en las bibliotecas públicas, pero nadie habla de ellas. ¿Hay que comprar menos y visitar más sus fondos?
 
—AO: Hombre, comprar menos no es algo que uno deba promover, pues de algo tiene que vivir el sector editorial. En realidad no hay que hacer otra cosa que leer sin prejuicios: eso ya sería bastante.
 
—ECP: Si hablamos de comprar, estadísticas oficiales aparte, ¿quién lee y se gasta el dinero en las novedades? A veces el escritor es el que menos lee: te quiere vender su historia, pero ni compra la de los demás ni va a sus presentaciones.
 
—AO: Ni idea. Dudo mucho de los datos oficiales en este sentido, pero ahí están. Luego es cierto que muchos autores no leen novedades, pero hay que ser permisivo en este caso. Date cuenta de lo que es tratar de escribir un buen libro y andar a la par leyendo los buenos libros que escriben los demás. Es agobiante.
 
—ECP: Quizá lo del esfuerzo no tenía que ver tanto con la alta y baja cultura, como con pagar y, en un click, estar viendo series en Netflix o HBO.
 
—AO: También es cierto que hay muchos autores hoy que consideran las series su principal fuente de inspiración o entretenimiento, mucho más que los libros, y eso es un poco triste.
 
—ECP: Si la cultura nos hace libres, pero lo progre sigue dominando el debate, ¿qué opciones tenemos?

 —AO: La Cultura no nos hace libres. Todo eso son tópicos y chorradas muy propias del mundo orwelliano que vivimos. ¿Qué libertad me da leerme todo Galdós, exactamente? Ninguna. Me da un mundo, un placer y quizá una tesis sobre Galdós. Pero libertad no da ninguna.